足球90vs完整比分

再看《奥本海默》的其他五个奖项：最佳男主角和男配角、最佳配乐、剪辑、摄影。除了男主角一度受到《留校联盟》保罗·吉亚玛提的竞争压力，其他均属于“如入无人之境”。事实上，《奥本海默》在几乎所有可能输的项目上，全都输了——尤其是最佳音效被普遍预测会赢，但《利益区域》以纯艺术性和思想性，压倒了技术难度高得多的《奥本海默》。由此可见，《奥本海默》荣获的七个奖，毫无疑问是不含一丝侥幸的。

一般来说，最早领跑最佳影片的作品，会引发评委疲劳，导致中途的转移目标，“爱上”另一部影片。但《奥本海默》一路领跑，却顺利跑到了终点。其中一个重要原因，是诺兰及其作品早该得大奖了。本片未必是我国影迷心目中的诺兰最佳，但站在西方文艺界的角度，“反核”是他们的“优良传统”。而且，一部文艺片居然能拿下全球近十亿美元的票房，放眼世界，能做到的人屈指可数。(注意：这可不是超级英雄片《蝙蝠侠：黑暗骑士》，而是一部人物传记片。)

足球90vs完整比分第96届奥斯卡于本周一上午(国内时间)揭晓。很多人觉得没意思，既没有闹出念错大奖结果的乌龙，也没有谁在台上挥拳头。放眼望去都是弹冠相庆、你好我好，连主持人的调侃都客气得很，依然停留在20多年前小罗伯特·唐尼吸毒的题材。赵喜娜假裸体上台颁发最佳服装设计奖，便成了不多的出圈梗。(另一个亮点是高司令的歌舞。)

若搁在二三十年前，《奥本海默》获得大奖是毫无疑问的。但近十多年来，奥斯卡越来越偏离了它的传统定位，比如评出压根没打算进入院线的小清新励志片《健听女孩》，或者聚焦少数族裔的怪咖片《瞬息全宇宙》，等等。本届十部入围大奖的影片中任何一部获奖，都可以找出先例：《过往人生》跟《健听女孩》相似，都是小清新；《可怜的东西》是怪咖片；《芭比》是《泰坦尼克号》那样的票房冠军，口碑也不错；《坠落的审判》跟《寄生虫》一样，是拿下欧洲大奖的非英语片，社会性极强；《留校联盟》保守而温馨，略似《绿皮书》；《利益区域》大胆探索，更胜《鸟人》一筹；《花月杀手》倚靠沉甸甸的史实，像《为奴十二载》那样揭开美国黑历史；《音乐大师》和《国王的演讲》都是二流传记片；《美国小说》跟《美国丽人》都充满了反讽，当然讽刺的对象不同……

奥斯卡在我们国内影迷心目中的地位，一直处于下降趋势；每到提名及颁奖，媒体便会出现“小年”的评论。但你若翻阅美国的媒体影评，会发现他们保持着良好的自我感觉：即便《月光男孩》《聚焦》等一批得奖影片没几个人看，他们的盛赞全然不受票房高低或社会影响力的冲击。

今年的奥斯卡确实不能算是小年，尽管好莱坞超级英雄片明显进入低谷，动作片也未能产生《壮志凌云2》那样的佳作，但《奥本海默》和《芭比》两部爆款大片同时取得了票房和口碑的双赢。其中《芭比》尽管仅获最佳歌曲一项奖，但它在文化意义上的成就大大超出了电影的范畴。而其他几部入围及获奖作品虽体量不大，但在某方面的突破则颇为耀眼，尤其是挟欧洲三大电影节余威而来的《坠落的审判》和《利益区域》。奥斯卡的包容性不光体现在题材和类型上，体现在规模和定位上，也渗透到性别、代际、语言等分布上。往年有一名女导演作品或一部非英语影片入围最佳影片，媒体便会大书特书。本届有三部女导演的作品、三部外语片跻身十大，反而没人再当做新闻热点。这可以视为奥斯卡不断成熟的标志。

比方说，日本的《哥斯拉》以1500万美元的制作(其中三分之一用在特效上)，竟然做出了好莱坞十倍于此经费的效果，并荣获最佳视效奖。要知道，这个奖项一向由好莱坞特效大片所垄断，代表着工业高度。由此，我们也可以联想到我们的《流浪地球》和《封神》在这方面的成就，以及将来进一步走向世界的潜力。另一部是宫崎骏的《你想活出怎样的人生》(又译《少年与苍鹭》)获最佳动画长片，击败了之前所有美国媒体预测的《蜘蛛侠》。

我们经常会说“奥斯卡欠某人一个小金人”，其中小李子(莱昂纳多)获奖前这种呼声最高。克里斯多夫·诺兰虽然是一名英国导演，但他的创作定位跟奥斯卡高度匹配，即他的作品能兼顾商业和艺术。但他在奥斯卡却一直遭到冷落，《黑暗骑士》和《星际穿越》完全够格获提名却未获提名——其中《黑暗骑士》未获提名直接导致了学院(注：电影艺术与科学学院，奥斯卡金像奖的主办单位)修改规则，试图吸引类似作品进入最佳影片的提名之列；而《盗梦空间》和《敦刻尔克》虽获提名，但无缘大奖——回头看，当年的获胜者《国王的演讲》和《水形物语》真的更经得起时间的考验么？

多数影迷都可以在这十部提名影片中找出自己的最爱，但若要寻找共识，相信《奥本海默》会是那部即便不是第一名，也会频繁出现在第二、第三名的作品。奥斯卡最佳影片的评选采用权重制，能否排前三，会非常重要。

奥斯卡不同于欧洲三大影展之处，主要是评选机制。影展属于精英评选，仅十几位评委，且每届换人；而奥斯卡属于同行评选，目前已有一万名评委。这样的评委数量和组成，会导致“奇葩”出局，而最终胜出的往往是各方都可以接受的那一部——虽未必是艺术上的最佳，但能平衡艺术、思想、商业等各个因素。《奥本海默》便是这样的典型。

总之，诺兰得奖，可谓累积效应满满。此刻的诺兰，有点像《无间行者》获大奖前的斯科塞斯，奥斯卡若再不给他一个奖，损失及丢脸的就不是诺兰，而是学院了。当然，学院无法操控评委的选择，但诺兰早该拿一个最佳导演和最佳影片，也算是一种共识。退一万步，即便最佳影片颁给艺术上更具锋芒的《利益区域》，或出于其他考量的影片，最佳导演也必定是诺兰的。

举两个反面例子：马丁·斯科塞斯的《花月杀手》(以及他前几年的《爱尔兰人》等)口碑爆棚，但你若仔细观察，会发现同行的态度更多是尊敬，而不是热爱；换成投票，那就是一定会进前十(入围)，但极可能不会排在前三。他的近作全部多次被提名，零次被选中，就充分说明了这个道理。另一部跟《奥本海默》一样票房和口碑双丰收的《芭比》，显然也属于“很好，但并非爱不释手”的那种。它未能入围最佳导演和最佳女主角，甚至在美术、服装、化妆极具竞争力的这三项上也都输给了《可怜的东西》，可见它在评委心目中，是“中上”而非“上上”。

＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务

运用全新的功能，让使用更加安全便捷